Комментарии

БлюКино

Сердце кровью обливается!

Именно такие эмоции вызывает просмотр данного фильма. Уже с самого начала, в эпизоде когда девушек начали стричь, учащалось сердцебиение. На протяжении всего фильма мы видим такие трагичные и волнительные моменты (избиение женщин, их тренировки, убийства девушек и т. д.), что даже у самого чёрствого человека должно что-то проснуться, что-то должно его встревожить, что заставит его сочувствовать главным героям. Еще раз повторюсь, у многих такие чувства проявились с самого начала фильма. Поэтому его и считают «тяжёлым фильмом».

Самое печальное в этой истории то, что она не выдумана. И такие девушки действительно существовали в истории нашей России. Они просились на фронт в силу различных причин и обстоятельств, они готовы были умереть во благо Родины, они всё могли… И этими поступками они, безусловно, вызывают уважение. И на мой взгляд, очень хорошо, что таких героев помнят и снимают о них фильмы даже спустя сто лет.

Да, нельзя говорить, что это первый и единственный фильм о женской доле в войне (как в Первой мировой, так и в Великой Отечественной). Все эти фильмы ("А зори здесь тихие…», «Ночные ласточки», «Не покидай меня» и др.), несомненно, вызывают уважение. Не меньше этого уважения достойны и съёмочная группа, и актерский состав, и все причастные к таким проектам. Спасибо им большое!

Думаю, на актерском составе нужно остановиться подольше. Главная задача актера — перенести зрителя в ту атмосферу, которую он видит на экране. С этой задачей данный фильм справился. От экрана нельзя было оторваться. Да, здесь есть и любовь, и жестокость в лице женщин и мужчин, и самые различные героические поступки.

Если благодарить каждого актера по отдельности и писать о нём пару строк, то эта рецензия превратится в похвальный лист. Но нельзя не отметить Марию Аронову, казалось, что у неё уже не будет никогда серьёзной роли в кино, так как сама она человек очень улыбчивый и обладает чувством юмора. Но здесь мы её встречаем в качестве командира «батальона смерти», с её некоторой жестокостью, упрямостью, но в то же время и с чувством сострадания. Что заставило её согласиться на такую роль? Большая загадка, но это похвально. Аплодирую стоя!

Многие говорят, а некоторые даже жалуются, мол «фильмы о войне снимаем пачками, а другое не можем». Так а если у нас это хорошо получается, почему бы и нет? Должен же хоть над чем-то радоваться зритель. Причем к отечественным фильмам, многие относятся предвзято, независимо от их жанра. Так чем тогда вам угодить?

Сам сюжет фильма, само повествование, думаю, не вызывает вопросов. Всё сделано на высшем уровне: декорации, костюмы, «соответствие» той эпохи. Ну что еще сказать? Завораживает!

Подводя итоги моей рецензии, можно сказать, что фильм оставляет неизгладимые впечатления, в буквальном смысле трогает за душу, заставляет задуматься над мужеством главных героинь (как бы это парадоксально не звучало). Все эмоции, к сожалению, я не смог написать. Поэтому просто берите и смотрите сами! Вы не пожалеете о потраченном времени, уверяю!

10 из 10

БлюКино

Слава или Позор?

Всем добрый день!

Такое ощущение, что рецензии кинозрителей читают главным образом сами кинозрители. Иначе чем объяснить, что родной кинематограф постоянно наступает на одни и те же грабли собственных амбиций и заблуждений? И чем объяснить, что исторические темы превращаются в некоторых «умелых» руках в подобие мелодрам? Постараюсь пояснить столь резкую позицию.

Фильм «Батальонъ» не первая картина, в которой авторы пытаются явить зрителю своё видение далёкой уже Первой мировой войны и революционных событий в России. Недавно подобную тему поднимали в фильме Адмирал, где господин Колчак предстаёт ярчайшей личностью в истории Родной страны. Правда, почитав документалистику, понимаешь, что всё было вовсе не так, как показано в кино. С Батальоном примерно таже история. Отзывы о произведении Дмитрия Месхиева диаметрально противоположны. Те, кому фильм понравился, отмечают яркую игру актёров, качественные съёмки, динамичное развитие сюжета. Т. е. главным образом внешнюю составляющую картины, её обёртку. С ними трудно не согласиться.

Основные претензии к содержательной части фильма. На экране показаны трагичные события весны-лета 1917 года, когда Временным правительством России были созданы «Женские батальоны смерти», с целью поддержания армии от развала и продолжения войны до победного конца. Главная героиня фильма, Мария Бочкарёва — реальная историческая личность. В фильме она и её подчинённые выступают в роли спасительниц Отечества. Их беспримерное мужество является последней надеждой Родины. Если уж мужчины отказываются воевать за свободу и независимость страны, пусть слабые женщины станут им примером, а солдатам-мужчинам будет стыдно. В фильме изображены даже отдельные мелодраматические линии. К концу мы видим героиню Марии Ароновой, как в советском фильме «Председатель» — и «мужем битую и врагом стрелянную, живую». Жаль, что ничего общего с действительностью это не имеет. Кому будет любопытно, почитает сам, хотя бы в Википедии. Нет, женские батальоны были на самом деле, как и Мария Бочкарёва — командир одного из них. И, действительно, она была весьма неординарной и смелой личностью. Только стоит ли её деятельность того, чтобы быть увековеченной? Нужно ли героизировать человека с криминальным прошлым? Почитайте про её жизнь до войны. И кончила она не хорошо — её расстреляли не «вдруг» и не от нечего делать. Короче, это была весьма неоднозначная особа.

По фильму женщины ведут бой одни в чистом поле, в то время как мужчины-солдаты готовятся разбегаться по домам. Почему, кстати, не ушли не ясно, по сюжету их никто не держал. По воспоминаниям Деникина, который был одним из командиров в тех местах, женский батальон воевал в составе полка одной из дивизий, действовал храбро, но понёс огромные потери и был расформирован. Главное, воевали не одни, а совместно с другими подразделениями. Зачем показывать полуправду? Зачем показывать, что армия была полностью разложена абстрактными солдатскими комитетами? Тогда как реально эти комитеты были утверждены приказом Временного правительства. Это было после февральской Революции, когда царя свергли его же собственные генералы. Правительство было революционным, и его возглавлял эсер Керенский (в фильме герой Марата Башарова), все играли в демократию. А солдат батальона Бочкарёвой отправляли на фронт под революционную французскую Марсельезу. «Война до победного конца» — вот был лозунг того правительства. Ему, через почти сотню лет, вторит продюсер фильма господин Угольников, который в своих интервью искренне считает: «Ещё несколько месяцев тогда и Германия бы пала, а проливы в Средиземное море были бы наши, не было бы Революции». Он также искренне считает, что виной всему были предатели-большевики. Они, а не царская элита, а потом либеральное правительство, развалили страну. Вот, оказывается, какие выводы мы должны сделать после просмотра Батальона. Как легко судить задним числом да на мягком диване. И такая идея — антибольшевистская, антисоветская, проталкивается из фильма в фильм. Нет попыток объективно разобраться с прошлым. В СССР были плохими исключительно белые, теперь всё с точностью до наоборот. Нет объективности. Это плохо.

А многие современники Бочкарёвой считали, и я к ним присоединяюсь, что создание таких женских подразделений было позором действующей власти, которая свергнув царя, не смогла решить ни одной проблемы. А только развалила всё что можно и разбежалась по заграницам, как тот же Керенский, прикрываясь женщинами в солдатской форме. И дело не только в женщинах, которые действительно были примером мужества. Разве могли они решить тогдашние глобальные экономические и социальные проблемы страны? Трагедия этих батальонов ещё и в том, что на подготовку им дали меньше месяца, а потом послали на убой против одной из сильнейших армий Европы. Где тут пример для гордости? Чем мы должны восхищаться? Пафоса и эпичности в фильме с избытком, а реального смысла и правдивости мало. Авторам надо учебники истории читать, перед тем как браться за серьёзные темы. Оценка только за съёмки и отчасти за игру Марии Ароновой.

3 из 10

---