Выживший

The Revenant

На портале БлюКино вы можете спокойно смотреть онлайн Выживший (2015) смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве и без регистрации.


Удалено по требованию правообладателя

Смотреть онлайн Выживший 2015 года фильм в хорошем качестве)

Дикий Запад XIX века. Америка. Приключения, противостояния с индейцами, поиски золота, романтические герои… Список можно продолжать еще долго. Однако жизнь на Диком Западе была тяжелой и однообразной. А для тех, кто попал в плен – вообще ужасной. Главный герой фильма по имени Хью попал в плен к индейцам и подвергался жестоким пыткам. Через год ему удалось сбежать и прибиться к отряду солдат под командованием капитана Эндрю Генри.

Однако индейцы сделали попытку захвата самого отряда, в результате чего Хью пришлось убегать, и он стал жертвой большого медведя. Драма заключается в том, что бросить, находящегося в коме, Хью капитан не может. А спасти своих солдат можно только в том случае, если перейти речку, но только без такого тяжелого бремя, как раненый человек. Приняв решение оставить с раненым двух солдат до того времени пока парень умрет, капитан Эндрю покидает место возле речки. Вот только солдаты дезертировали, как только увидели вблизи индейцев. А в этом время Хью пришел в себя…

Комментарии

littleiron

Не смотря ни на что

Идите обязательно на большой экран.

Фильм отличен.

В первую очередь — это просто невероятно красивое кино. Иньярриту выбрал шикарное место для съемок. Природа просто завораживает, она поражает своей величественностью: глубоким снегом, высоченными соснами, бескрайним небом и могучими горами. Примечательно, что снимался фильм исключительно с живым светом (т. е. солнечным). Актеры и съемочная группа добивались идеальной отрепетированности, чтобы в нужный момент снять нужный кадр и получить совершенную картинку. А картинка действительно совершенна! Буквально каждый кадр можно спокойно брать и ставить на рабочий стол или распечатывать как постер. Любецки в очередной раз на каком-то неземном уровне выполнил свою операторскую работу. Длинные проезжающие планы становятся фишкой, фишкой которую он мастерски исполняет. А крупные ракурсы делают героев ближе к зрителю не только буквально, но и духовно, позволяют сделать обстановку более камерной.

Вообще на протяжении всего фильма чувствуешь свое непосредственное участие в событиях, кажется, что проходишь весь путь и так же ощущаешь всю боль и тяжесть главного героя. Особенно сцена с медведицей — просто рвет сердце на части!

ДиКаприо выдает всего себя здесь. Абсолютный чемпион по отыгрыванию страданий. Не менее хорош Харди, просто образцовый негодяй! Глисон — отличен, сначала ЗВ, Экс Машина, теперь еще и здесь. Остальные также все хороши.

Фильм давит своей атмосферой все 2 с половинной часа, взяв за горло и придушив в самом начале, ничуть не ослабляя хватку. Кино абсолютно не стесняется, показывает все без прикрас, с уместной жесткостью и реалистичностью событий. Тяжелый давящий звук поглощает тебя в безнадежную атмосферу, где выжить, кажется, невозможно.

Произведение Иньярриту — это монументальное кино о мужестве, стойкости и стремлении. О том, каким сильным бывает желание мести, подкрепляемое силой любви. О том какие невероятные страдания человеческого организма возможно перенести. О том какой бывает тяга к жизни. О том, что не нужно сдаваться даже в самых ужасных ситуациях, когда кажется, что выхода уже нет.

monstro111

Красивые виды — единственный плюс

Если натыкаетесь на рецензию, где есть хоть слово про реализм (скрупулёзное восстановление внешнего вида индейских жилищ и т. д.), можете быть уверены — заказуха. От неубиваемости героя просто начинает тошнить в какой-то момент. «Крепкий орешек» — прямой конкурент этого фильма, но он не омерзителен за счёт иронии. А тут столько претензий на правдоподобие (кстати, навеянных, вполне возможно, не столько самим фильмом, сколько восторженными «рецензиями»), что просто диву даёшься.

Если бы это был мультфильм, можно было бы простить. Ну фэнтези… Но зачем писать: «Основан на реальных событиях»? Прямо как в анекдоте: «Да, это чистая правда, только не Мойша, а Сёма, и не 100 000, а 500 рублей, и не в казино, а во дворе в карты, и не выиграл, а проиграл». Весь реализм этой истории можно почерпнуть в Википедии по запросу «Гласс, Хью». Кстати, сухой текст впечатляет больше, чем двухсполовинойчасовое пафосное перечисление отборной небывальщины.

Несуразицы, которые заставляют забывать про гипотетические художественные достоинства фильма, копирайтеры называют «гиперболой». Но таких, прости Господи, гипербол я даже в советском кино не припомню, хотя в условиях соцреализма свободы у художников было не много. Для чего этот месидж сейчас в Америке? Типа, вот какие у вас были крутые предки, и вы всех порвёте?

Захотелось уйти минут уже через 15. Но, поддавшись шумихе, номинациям и т. п., отсидел все 2,5 часа. Очередной раз убедился, что Голливуд — это гарантия того, что время, потраченное на просмотр, будет потрачено впустую. Даже не то что «0» (мог бы что-то полезное сделать, а тут так бездарно просидел…), а жирный минус прямо в карму.

Если хотите художественных переживаний на тему предательства, приближения смерти и борьбы с ней и других тем из этого довольно философского ряда, перечитайте лучше «Войну и мир» Л. Толстого. Не спеша, вдумчиво… И тогда не пожалеете о затраченном времени. Будет ощущение, что это были не траты, а инвестиции.

2 из 10

БлюКино

Окей, Гугл. Получит ли Лео наконец Оскар?

Давайте начистоту.

Фильм бы не посмотрело столько народу, не снимись в нем Лео. Вы бы не пошли в кинотеатр на этот фильм, не снимись в нем Лео. Да, возможно кто-то пошел (или пошел бы) из-за увлеченности творчеством Иньярриту и гением оператора. Но тогда бы у фильма были сборы как у «Бёрдмена». Так что признайтесь честно, — Вы пошли из-за Лео. И сами знаете из-за чего.

Сюжет

Северная Америка рубежа 18-19 веков. Охотники за шкурами вступают на враждебные территории индейцев. Во время одного из налетов, при отступлении, потеряно много людей и индейцы пускаются по следу, добивать остальных чужаков. Во время перехода через лес герой Леонардо Ди Каприо, встречается с медведем и получает серьезные раны. Команда сначала решает нести его на себе, но вскоре понимает, что если их настигнут, то умрут все, а не один. И решают оставить с ним лишь 3 человек (за вознаграждение), включая его сына-полуиндейца, чтобы дождаться его естественно смерти и достойно похоронить. Но один из оставшихся, герой Тома Харди, решает по-тихому добить бедолагу, чтобы не терять время, но его застает сын героя и начинает звать на помощь третьего человека, чтобы осудить Тома. Плохая идея, потому что Том суров и без долгих раздумий и сожалений убивает полукровку на глазах у полумертвого Леонардо. Третий поверил в байки Тома о том, что тот видел индейцев, и подгоняемый страхом бежит вместе с ним, бросив Лео и его мертвого сына. Но Лео не так прост. И он карабкается за жизнь из последних сил лишь с одной целью: найти и уничтожить.

Критика фильма

Я не разделяю всеобщего «Вау! Это офигенный фильм!» или «О Боже! Если не возьмет Оскар, то я…».

И вот почему.

1) Он скучный. Не путать с «его трудно смотреть». Сам фильм хорош со всех точек зрения. Шикарные виды природы, операторские длинные кадры. Но он скучный! Сам сюжет про а) месть б) выживание — не новый, не взывает к раздумьям, не цепляет душу. Я правда уснул после часа с небольшим просмотра. Тот же «Бёрдмен» был гораздо более интересным.

2) Лучшая роль Лео? Нет. (см. следующий раздел)

3) Лучшая роль Харди? Точно нет. Его мало. Да, качественно, да, профессионально. Но не настолько, чтобы тоже номинировать за роль второго плана. Уж точно не ровня ролям в «Легенде» и фильмам типа «Бронсон». Бывало и лучше, как говорится.

4) Конечно кино это кино, но если вы «основываетесь на реальных событиях», то после ТАКОГО нападения медведя и купания в ледяной воде зимой в течении нескольких дней, фильм должен был бы называться «НЕвыживший». В «Титанике», например, Лео помер. А тут выжил. Мистика.

Критика Лео

Кроме мимики в стиле «сейчас рожу наковальню» у него там текста дай бог на 1 страницу 14м шрифтом. Подобные выражения лица и карабкания по земле я точно помню в «Волке с Уолл-Стрит» в сцене с передозом наркотиками. 1-в-1.

Лучшие его роли остались в «Дневнике баскетболиста», «Острове проклятых» и «Авиаторе».

Если он получит Оскар за этот фильм, то лично для меня на его месте это было бы унизительной подачкой.

Итог

Рецензия будет нейтральная, но в сторону положительной. Тут скорее субъективное — не понимаю я 121 положительных рецензий против всего 9 отрицательных (на 25.01.2016). Неужели все в таком восторге? А если бы там играли другие актеры?

Фильм на 1 раз. Больше я его не посмотрю. Да, работа качественная, но пустоватая и не самая сильная. Как у актеров, так и у режиссера. Только у медведя там лучший перфоманс.

7 из 10

NonStop

Оскар. Если не Лео, то кому?

Как же редко сейчас снимают по-настоящему достойные фильмы, но зато какое истинное удовольствие получаешь после просмотра шедевра, который снимают в наше время 1 на 1000…

«Выживший» — потрясающий фильм. Удивительный по мысли, атмосфере и воплощению. В нем идеально все. Не верите — посмотрите и ни за что не пожалеете! Иньяриту, захватывая внимание зрителя с первых секунд, не отпускает его до последнего кадра. Нет ни одной лишней сцены, ни одного вздоха, все, абсолютно все, бусинами насаживается на единую нить, создавая в конце потрясающее послевкусие.

Ди Каприо. Ну серьезно, сколько уже можно? Дайте Лео Оскар…

Он — тот редкий случай настоящей гениальности. Лео в фильме — это нечто потрясающее. Ты не задумываешься во время просмотра, что на экране звезда Голливуда. Он так тонко создает каждую свою роль, что ни одна не похожа на последующую. Он везде разный, везде гениальный. Роль в «Выжившем», пожалуй, одна из самых лучших. Большую часть фильма Лео вообще молчит, но делает это гениально, тонко, продумывая и переживая каждый вздох, каждый взгляд и каждое движение.

В общем, фильм всем обязателен к просмотру, кто еще не разучился думать и любит хорошее кино, умея выбирать его в современной кино-мусорке.

9 из 10

БлюКино

Похвала режиссёру

Пролог:

После прошлогоднего «Бёрдмена», у меня с именем режиссёра Алехандро Гонсалес Иньярриту только положительные эмоции. Да, кино про бывшего киносупергероя, не без недостатков, но всё равно это не мешает картине быть на высоком уровне. И как узнал, что будет ещё его одна картина, а уж тем более основанная на реальных событиях, кроме того одна из самых ожидаемых в 2016 году — это быстрый «призыв» моего величества в кинотеатр. И так уж вошло в привычку, что в традиционную «Империю Грёз» — не пошёл, который очень близко от дома, я вновь отправился в далёкий IMAX «Седьмое небо». И снова — январе. Но не суть.

Основная часть:

Сюжет? А вы прочитайте синопсис и гляньте трейлеры — вот весь пересказ. Начнём с самого важного. Лёнку ДиКаприо я не очень люблю. Есть у меня с его участием DVD, отдельный диск с культовым «Титаником», а также «Остров проклятых». Высоко о его игре я отзовусь только в выше упомянутых, да и в «Бандах Нью-Йорка». А так… Другое дело без подобный Том Харди. И хотя в «Максе» он выступил так себе, зато в «Легенде» — глаз не оторвать. Я давно высоко отзываюсь о его актёрском таланте, так тут уж излишне говорить. И не важно кого он играет — плохиша или доброго, в сего в доску. Остальные в картине промелькнули, но тут уж это не столь важно, ведь нас ждёт прекрасная атмосфера: дикие места, красивые реки и горы. Это что-то. А дух XIX века, времена Дикого Запада — словами не описать. Но вернёмся ещё раз к Лео. Тут актёр, действительно, выложился по полной: рыдал, ел сырую рыбу, мёрз в холодной и сырой земле, а играл, в основном только «звуками» — это уже достаточно, чтобы сказать — «убедил». А между тем, через что прошёл его персонаж — то ещё удовольствие…

У фильма только два минуса. После «Бёрдмана», я думал, что в «Выжившим» будет динамика, такая же, однако, действие тут далеко не спешное. Нельзя назвать это 100% косяком, но всё же некоторые сцены, можно было выкинуть, без потери общего смысла, чуточку добавить «ускорения» и всё действительно смотрелось на втором дыхании. А так — под конец, многие, придирчивые зрители, могут даже уснуть. И здесь нельзя обвинять авторов, но всё же, это скажется на Вашем восприятии картины — те кто смотрели, те поймут. Ну и второй косяк — это концовка. Она получилась, какая-то смазанная, а по мне — вообще не внятная. И опять — финал, не плох, но всё же.

Эпилог:

А так: заслужил Лео «Оскара»? Наверно да. Ожидать большего от кино — не стоит, даже в принципе. Картина хорошая, цепляла, героям сопереживаешь (а то иногда и нет), отличные виды, фирменный почерк Иньярриту на месте и отличная операторская работа. И чего ещё нужно?

8,5 из 10

БлюКино

Таёжная небыль. Новая старая история Иова.

Магия кино имеет свойство очаровывать. Фильм «Выживший» несёт в себе заряд очарования.

Свежий деревенский воздух, живописная панорама, накал настоящих человеческих эмоций. Разве не этого ты хотел, зритель? Говорит нам сама картина мыслями её создателей. Вот оно. Настоящие кино о настоящем человеке. То самое, которое ты так любишь. На первый взгляд — да. Так и есть. Очень умело сделанный фильм. Но это только если поддаться всеобщему восхищению и вообще перестать его анализировать.

Для начала хотелось бы сказать о Лео. Эту роль он не покорил. Игру Ди Каприо халтурой назвать сложно. Роль была очень трудоёмкая, но персонаж остался не раскрыт. Абсолютно. Я не знаю кого он сыграл.

Кто такой Хью Гласс? Какие у него манеры, отличительные черты? Что он был за человек? Как его можно изобразить при желании? Я думаю нас оставили без ответов на эти вопросы. Самое главное было показать нам страдания и волю к жизни этого человека. Лично мне как зрителю, без истории и характера оно не надо даром. Тем более когда на этом пустом холсте, Ди Каприо показывает палитру сильных эмоций. Весь фильм я чувствовал как он сосредоточен. Это его напряжение передавалось мне. И я никак не мог отвлечься от актёра на саму роль. Такого натужного напряжения я не чувствовал от Лео в фильме «Гэтсби». Я не чувствовал его и в «Волк с Уолл-стрит». Здесь оно было. Ощущение соревновательной игры. Желание показать широту своего диапазона. Которое превратилось в пустой крик. Одной гласной буквы.

Образ Хью Гласса в исполнении Ди Каприо, включая грим, костюм, добавлял ощущение что эта роль не для него. Но в тоже время. Казалось что он мог бы прийти на другую площадку и сыграть в этом образе какого-нибудь другого человека. Настолько у этой его роли все поверхностно.

Напротив положительно удивил Том Харди. Который я уверен мог бы с меньшим усилием чем Лео, сыграть и Хью Гласса. Того самого Хью, которому я бы поверил. Пускай и со скидкой. В своей же роли негодяя, Том смотрелся очень органично. Он надел её как старую рубашку и проходил в ней до конца работы. Молодец Том.

Сюжет.

Ужасен. Как будто бы человек попал в прошлое и на него обрушился весь век. Картина разумеется прельщает зрителя. Чтобы тому было интересно. Но мне эта густая сметана с ложкой борща отбила аппетит. Если кому любопытны фильмы о мести, сюжет вас не сильно увлечёт. Не «Гладиатор» и не «Патриот». Но старался к ним приблизится.

Медведь и живая природа.

Медведь достоин Оскара. Реально крутой медведь. Медвежат показывать было необязательно. Умный зритель поймёт. Их либо убили, либо они умерли от голода в лесу. Это и без того портит впечатление от фильма о мерзавцах браконьерах. Которые в отличии от учёных и путешественников, истребили многих животных и многих поставили на грань вымирания. Не путай зритель благородных людей и эту шушеру.

Мексиканский Гризли вымер. Индейцы потеряли свою землю. Если хочешь узнать из-за кого, смотри фильм «Выживший». А о самом выживании в нём нет ничего интересного.

6 из 10

и все в адрес оператора

БлюКино

Очередной шаг Ди Каприо к Оскару!

После просмотра этого, не побоюсь этого слова, культового кино, я понял одну вещь: если и сейчас Ди Каприо не удостоится Оскара, то тогда его поклонникам уже не на что будет надеяться.

В этом фильме можно увидеть абсолютно разные актерские аспекты игры Леонардо, разные эмоции, разные тяжелые ситуации, в которые попадает его персонаж, преодолевая которые, зрителю данного действа остается только замереть и тихо удивляться..

Нельзя не отметить игру Тома Харди, который также отлично справился с ролью главного антагониста фильма.

А также хочется сказать, что в моментах, когда внимание заостряется на одном персонаже (Ди Каприо, Харди), ничего экстраординарного вроде бы не происходит, герои рассказывают какие-то истории из своей жизни, либо беседуют с кем-то; ни о какой потери внимания зрителем или скуке не может быть и речи. Все из-за того, что налицо первоклассная актерская игра. Скажу честно, мне таких моментов даже было мало.

Единственным минусом в фильме для меня было отсутствие субтитров в диалогах индейцев. Не знаю, в чем причина их отсутствия, может быть с кинотеатром не повезло, не знаю.

Итог: мое мнение — этот фильм должен посмотреть каждый. Но в тоже время я понимаю, что есть люди, которые морально не доросли до просмотра столь серьезных фильмов.

10 из 10

БлюКино

У каждого свой Лес

Кинолента известного и одного из самых перспективных режиссеров будущего, Алехандро Гонсалеса Иньярриту, поистине оказалась очередным шедевром в мире киноиндустрии. Режиссер таких известных раннее работ как «Сука-любовь», «21 грамм», «Вавилон», «Бьютифул», «Бёрдмен», в каждом кадре демонстрирует не только авторский стиль самовыражения мысли, но и ставит перед зрителями вечные вопросы бытия. Если «Сука-любовь» — фильм о страсти, «21 грамм» — о потерях, «Вавилон» — о надежде и сопереживании, а «Бёрдмэн» — о желании свободы и ее достижении, тогда «Выживший», все эти вопросы собирает воедино в красивую натуралистичную картину.

Эта лента не о простом человеке, страстно желающим отомстить, а о человеке, который потерял все, ради чего стоит жить. Главный герой фильма — Хью Гласс (Леонардо Ди Каприо), проходит ряд испытаний на пути к достижению своей цели, обретая силу духа и внутренне спокойствие. Не смотря на то, что фильм снят в жанре вестерна, сложно не отметить пристрастие режиссера к мифопоэтике. Каждый ракурс тщательно продуман, каждый кадр вдохновляет, операторская работа завораживает, а игра актеров восхищает.

На языке кино Иньярриту мастерски рассказывает банальный сюжет о месте, вплетая в ткань фильма несколько ключевых метафор. Одной из таких выступает Лес. Жизнь подобна лесу, никогда не знаешь, куда заведет, и какой тропой пойдешь ты. Это выбор, это борьба. Жить или умирать во имя каких идеалов — решать только тебе. С самого начала Хью Гласс сталкивается с испытаниями, которые в дальнейшем определят его участь. Одно из самых тяжелых и эмоционально сложно воспринимаемых — это сцена с медведем. Слишком натуралистично снята, она создает эффект «безграничного временного пространства», максимального присутствия зрителя в кадре. Эта сцена — образная репетиция борьбы Гласса со своим главным врагом — Фицжеральдом.

Фицжеральд — антипод Глассу, он сторонник сугубо утилитарного отношения к ближнему, пренебрегает всякой моралью и поклоняется «золотому тельцу». Гласс же руководствуется чувствами, в мире дикарей оказывается куда больше Любви и Человечности, нежели у цивилизованного человека.

Фильм настраивает зрителя на диалог Жизни и Смерти. Хью Гласс вплотную идет по тонкому лезвию Смерти, а зритель остро чувствует всю полноту жизненных перипетий. Но страшна ли сама Смерть? И что значит умирать? Умирать ведь можно по-разному: как физически, так и психологически. Режиссер нам говорит о метафорической Смерти, погружая зрителя в сновидения и переживания главного героя. Любимая женщина и родной сын были смыслом его жизни. Лишившись их — он потерял и страх к смерти. Стоически выжить Глассу помогала сама Природа, а философия встретившегося на пути индейца, способствовала формированию иного мировоззрения, вдохновила на поиск Божественности. Именно путь Любви приводит его к мысли, что отмщение в руках Создателя.

«Выживший» — фильм с невероятно насыщенным визуальным рядом, взывающий к иррациональной сфере, ибо слова в нем практически отсутствуют. Этот фильм, способный пробудить самые разные эмоции, погрузить в противоречивый мир природы и указать истинные идеалы Человеку. Это фильм, после которого стоит немного помолчать и позволить отпечататься каждому кадру в вашем восприятии. Это фильм, порождающий после просмотра Тишину.

10 из 10

БлюКино

Сплошные амбиции.

Развернулась борьба местных жителей «дикарей» и колонистов, присутствие исторического аспекта. По-настоящему холодный, а не жаркий вестерн. Приключения вперемешку с драмой. Выжить любой ценой в диких условиях.

Игра Леонардо потрясающая, но знакомая до чёртиков, за исключением нескольких импульсивных сцен, роль плоская. Фильм отчаянно хочет казаться многоуровневым, но это противоречит действительности. Будто напичкан философией но сводится всё к поднятию вопросов культуры и религии. Немногослойный торт к сожалению. Фильм получился однонаправленным и поверхностным. Пищи для размышлений крайне мало, уцепится не за что.

Жуткий, реалистичный, красивый, жёсткий, жестокий, экстремальный. В какой-то степени конъюнктурный проект в погоне за наградами, нацеленный на наградной сезон. Смотрится свежо и ново в кинотеатрах на фоне ассортимента. ДиКаприо подобно Деппу в своё время, задал высокую планку и теперь ему самому тяжело. Карабкался по лестнице мастерства и теперь его профессионализм выше материала в котором он снимается. Ему следует взять перерыв на пару лет, ему как и Джарету Лето данный ход идёт на пользу.

Картина вызвала бурное обсуждение. Диапазон мнений широк, что безусловно на руку продуктам массовой культуры или произведениям искусства. Лента сильная, но больно зацикленна на повествовании, это мешает выходить за рамки задуманного. Костюмы и пейзажи великолепные. Камера больно часто скачет, может с целью придать больше реализма, но для художественного кино выгодно минимум скачков оператора.

Эмоциональной вовлечённости зрителя была куда меньше чем в Бёрдмене, триумфаторе прошлого Оскара. Хью Глас-это рок всех преступников, некий символ, справедливость и непробиваемая воля. Тут упор как не крути идёт на впечатления, а не на раздумья.

8 из 10

БлюКино

Как выжить в тайге?

1. Найди медвежат, подожди их мамку и подерись с ней. Позволь медведю немножко тебя потрепать, сделать тебе массаж, поставить пару впечатляющих симпатичных царапин, а потом соберись уже с силами и замочи его. Как убить медведя? Одной пули из дробовика и небольшого ножа тебе хватит!

2. Притворись, что голосовые связки тебе медведь тоже порвал, молчи и хрипи.

3. Продолжай хрипеть и наблюдай.

4. Найди себе цель в жизни. Нахмурься.

5. Соберись с духом, ползи. Ползи, брат, да попей воды. И соберись, помни про п.4.

6. Закаляйся. Больше плавай.

7. При столкновении с опасностью — стреляй и беги.

8. Занимайся сыроедением.

9. Не забывай про свою цель. При мысли о цели хмурь брови.

Больше вам ничего особенного не потребуется.

Водопады, Миссисипи, лес, снег, закаты, волосатые мужики, рассветы, туманы, нахмуренные брови, компьютерные медведи-мануальные терапевты, шкуры, брань, глюки Дикаприо, жестокие убийства и даже одна сцена жалкого соития — в долгом-долгом фильме, в котором наш не оскароносный любимец хрипит и хмурит брови.

БлюКино

Та дайте ему уже!

На самом деле иногда поражают актеры и то, на что они готовы ради вживания в роль. Истощение себя до состояния скелета или наоборот, набор лишних 20 кг, выбривание голов, наркотические эксперименты, сидение в тюрьме, переодевание в одежду людей другого пола — далеко не полный перечень, просто то, что сразу на ум приходит.

А в этом фильме мы видим, на что готов человек ради золоченой фигурки… ибо о вживании в роль тут речь не идет. Да и роли тут, в принципе нет. Есть символ, метафора… притча о силе человеческого духа, мотивированного местью. Персонаж тут мог бы быть каким угодно и кем угодно. Мы ведь не о персонаже смотрим, а о его чудесном спасении… так оно, кажется, задумано. Вместо сына как мотиватора также подойдет и любой другой мотиватор (тем более, что у реального Хью Гласса никакого индейского сына и в помине не было). Весь фильм — это сплошное жевание снега, плаванье в ледяной воде, поедание сырого мяса и ночевка в брюхе умершей лошади… и приближение к конечной цели. Впечатление такое, что Гласс — и не человек вовсе… так, карающая десница, которая дотянется при любом раскладе, и это все на фоне прекраснейших северных пейзажей (на широком экране смотрится особенно впечатляюще).

Однако желающие посмотреть о том, как человек, будучи израненным и в одиночку, может выжить в дикой природе (тем более что основано-то на реальных событиях), будут несколько разочарованы. Человека тут нет, есть ходячий, точнее ползучий, супермен… или же актер, настолько отчаянно желающих Оскара, что готов и снег есть, и в лошади ночевать. Потому на выходе мы имеем выживание малообъяснимое и абсолютно нереалистичное. Кости, которые срастаются вотпрямщас, гнойные раны, которые заживают от намазывания глиной, шуба, которая не намокает, не тянет на дно и не дубеет потом на морозе… все эти моменты начинают всплывать уже после просмотра, и невольно задаешься вопросом: а что же это было вообще такое, а главное, зачем это было надо?

Ну и что касается нашего главного будущего «оскароносца» — и Том Харди, и даже Донал Глисон умудрились его по всем статьям переиграть, как бы он ни хмурил лицо и ни валялся бы под медведем.

Хочется сказать «Та дайте ему уже его железяку, ну сколько можно!», однако это было бы несправедливо как минимум по отношению к шикарнейшему Фассбендеру-Джобсу, который идет в одной номинации с Лео. Поэтому я так не скажу. И вообще, Питер О`Тул вон восемь раз номинировался и ни разу не получал золоченого дядюшку… и ничего, жив-здоров. Или не жив уже? Хм… Ну во всяком случае, если и не жив, то с Оскаром это никак не связано (шутка юмора).

Так что… пожелаем Лео удачи в бою и удивить нас чем-то еще на следующий год. Пускай себе лучше живет, а не выживает.

6 из 10

БлюКино

Фильм, который обязательно станет классикой мирового кино!

Не люблю долгих, нудных и многословных рецензий. Об этом фильме можно говорить часами нахваливая съемочную команду. Работа была настолько слажена, что выделить что-то слабое в этой картине практически невозможно.

Многие в качестве недостатка укажут на некую затянутость, но поверьте — это просто тонкий режиссерский ход, необходимость, чтобы позволить зрителю погрузиться в сюжет, в атмосферу фильма. В конце концов, просто задуматься… Этот фильм уникален не только невероятным качеством картинки и звука! Это, пожалуй, один из немногих фильмов современности, который затрагивает глубокие вопросы о взаимоотношениях между людьми, о нашей жизни, о том, как прошлое отражается в повседневности и еще множество других. Я думаю каждый найдет еще персонально для себя десятки моментов, которые помогут погрузиться в глубокие раздумья не дожидаясь сна или вечернего душа.

Иньяриту просто мастак глубокого и красивого кино! Приятного просмотра!

10 из 10

БлюКино

«Один, глядя в лужу, видит в ней грязь, а другой — отражающиеся в ней звёзды».

Я не видела трейлер и не знала ни сюжет, ни имена создателей фильма. Просто купила билет на первый попавшийся сеанс. Но я ни на секунду не пожалела об этом. У этого фильма на редкость долгоиграющее послевкусие, которое не оставляет меня даже спустя сутки.

К актёрской игре не возникло никаких вопросов. Мне показалось, что каждый раскрыл своего героя. Я не считаю Генри (Донал Глисон) положительным персонажем, ведь это он отдал Гласса под опеку Фицджеральда, хотя тот уже неоднократно предлагал добить главного героя. Генри в глубине души был не против такого исхода, просто не смог сделать это своими руками.

В начале фильма Фицджеральд (Том Харди) даже вызвал во мне симпатию, когда спасал своих людей и пушнину на болоте, но затем его неуравновешенность, нападки на Гласса, попытки его спровоцировать, заставили меня изменить своё мнение. Его желание убить полуживого товарища, конечно, было вполне оправданно: зачем мучить его и себя, если он всё равно не выживет? Но бросить Гласса живым было куда более подло. Сполна нечеловеческая жестокость этого героя открылась в его последнем убийстве, я долго была в шоке от этой пустой демонстрации. Том Харди в этой роли так органичен, что Шона Пенна на его месте я даже представить не могу.

Герой Уилла Поултера (Бриджер) не вызвал у меня вопросов. Это всего лишь трусливый мальчик. Уилл молодец. По-моему, я впервые вижу его в серьёзной роли.

Про ДиКаприо (Хью Гласс) можно даже не говорить. Весь фильм у него практически не было слов, и всю его боль, ярость, душевные страдания можно было увидеть лишь в выражении глаз и в изменении мимики.

Картина вызвала у меня эстетическое удовольствие. Ни убийства, ни кровь, ни даже кишки не вызвали у меня отвращения. Это наоборот придало картине натуралистичности. Ты воспринимаешь эти кадры как данность, как обыденность, ведь нельзя приготовить пушнину и нельзя поесть мясо, не убив перед этим живое существо. И я бы ещё не раз посмотрела этот фильм из-за потрясающих затяжных кадров природы. С первого же пейзажа у меня захватило дух. В картине царит невероятная атмосфера: величие природы, сила стихии выступают в ней против маленького человека. Я давно не видела такой Красоты. Тем более, в кино. Фильм очень неспешный, плавный, он даёт насладиться красотами природы, но всегда держит тебя в напряжении, когда начинается действие. Благодаря всему этому я посмотрела фильм на одном дыхании, не заметив никакой затянутости, о которой многие говорят.

Возможно, я сейчас ослеплена именно этой красотой, да и всегда фильм в кинотеатре кажется лучше, чем когда он пересмотрен дома, но эта глубокая картина со справедливым финалом заслуживает Вашего внимания.

9 из 10.


Что еще посмотреть?

Схватка

Схватка

2011, триллер, драма, приключения

В диких условиях

В диких условиях

2007, драма, мелодрама, приключения, биография

Железная хватка

Железная хватка

2010, драма, приключения, вестерн

Гладиатор

Гладиатор

2000, боевик, драма

127 часов

127 часов

2010, триллер, биография, драма, приключения

Вальгалла: Сага о викинге

Вальгалла: Сага о викинге

2009, фэнтези, драма, приключения